Blog, wiki, redakční systém

Post by **Jan Rysavy** » 11 Mar 2009, 14:11

Již delší dobu si uživatelé žádají přehlednější informace a vývoji Salamandera. Navíc se objevily první nezávislé pluginy a dále budeme řešit problematiku překladů.

Chtěli bychom se zeptat: máte někdo zkušenosti se systémem, který by pokryl zmíněné potřeby z hlediska publikování? Budeme potřebovat blog (jak pro Altap, informující o vývoji, tak pro nezávislé vývojáře). Dále budeme potřebovat platformu pro publikování článků. Nabízí se možnost nasazení wiki nebo nějakého redakčního systému (náš horký kandidát by byl Drupal).

Poraďte, co by vám bylo sympatické. Podmínkou je běh na Linuxu a PostgreSQL, Windows Server a MySQL instalovat neplánujeme.

Post by **manison** » 12 Mar 2009, 20:44

Já bych se přimlouval za oba koncepty.

Klasický redakční systém, pod kterým si představuji spíše chronologickou orientaci v obsahu, kdy článek typicky vytvoří jeden autor a po publikování se příliš needituje. Tento koncept by se hodil pro blog, novinky apod. Z uživatelského hlediska se mi v této kategorii zamlouvá WordPress.

Pro webovou nápovědu Salamandera (lesa), pluginů, dokumentaci SDK apod. se zase více hodí koncept wiki, kde lze obsah lépe strukturovat a lze se vracet ke starším verzím dokumentu (to by mohlo být zejména užitečné např. v dokumentaci SDK, kde by bylo snadno zjistitelné, co se v interfejsu mezi verzemi změnilo). V této kategorii je de facto standardem MediaWiki.

Problémem pak ale může být tříštění obsahu (fórum/blog/wiki).

Guest · Post by **Guest** » 14 Mar 2009, 10:38

manison wrote:Já bych se přimlouval za oba koncepty.

Klasický redakční systém, pod kterým si představuji spíše chronologickou orientaci v obsahu, kdy článek typicky vytvoří jeden autor a po publikování se příliš needituje. Tento koncept by se hodil pro blog, novinky apod. Z uživatelského hlediska se mi v této kategorii zamlouvá WordPress.

Pro webovou nápovědu Salamandera (lesa), pluginů, dokumentaci SDK apod. se zase více hodí koncept wiki, kde lze obsah lépe strukturovat a lze se vracet ke starším verzím dokumentu (to by mohlo být zejména užitečné např. v dokumentaci SDK, kde by bylo snadno zjistitelné, co se v interfejsu mezi verzemi změnilo). V této kategorii je de facto standardem MediaWiki.

Problémem pak ale může být tříštění obsahu (fórum/blog/wiki).

Mám docela zkušenosti s obojím.

Drupal (wordpress)
Pro komunitu bych použil Drupal. Může do něj bez potíží přispívat úplně kdokoliv, dokonce si mohou uživatelé v něm vést Blog. (Něco ve stylu co je zrovna v AS nadchlo nebo s čím nemohou hnout. - sem tam nějaká glosa) Drupal je trošku obtížnější na administraci, zase poskytuje jednoznačné nejširší možnosti... Nikdo zatím neví kterým směrem se webík (z)vrtne.

Wiki
Naprostý souhlas

Post by **Jan Rysavy** » 14 Mar 2009, 19:51

Dobře, začneme přechodem na nové phpBB, potom wiki a blog. Asi by bylo hezké s phpBB sdílet uživatelské účty.

Ohledně wiki: preferovali byste MediaWiki, která běží například na Development stránkách phpBB nebo raději něco odlehčeného?

Post by **zarevak** » 14 Mar 2009, 20:54

Už se těším na wiki! Právě píšu svůj první Archive browser plugin (UnXxx) a říkám si:
- kolik kódu je společného pro všechny ostatní Archiver pluginy
- kolik je nejasných drobností kolem takových pluginů (pravděpodobně způsobeno iterativním vývojem Plugin Interface)

Obě situace by krásně pomohla wiki řešit. Obsahovala by základní kusy kódu pro různé situace a popsané postupy, jak řešit to či ono (z SDK nejsou některé věci patrné, případně jsou roztříštěné po mnoha místech)

Krátce: AddCustomUnpacker definuje popis/název pluginu, AddPanelArchiver nikoliv - v konfiguraci "Archivers Associations in Panels" se použije Salamanderem generovaný název. CPluginDataInterfaceAbstract je pro potřeby Archive browser pluginu z velké části prázdný - na wiki by mohla být šablona. Skoro všechny CPluginInterfaceAbstract metody obsahují parametr HWND parent. Pro archiver je však třeba používat CSalamanderGeneralAbstract::GetMainWindowHWND (zde si nejsem jist, zda nestačí metodám dialogů předávat NULL - dokumentace mlčí). CSalamanderSafeFileAbstract::SafeFileCreate obsahuje parametry const char *srcFileName a const char *srcFileInfo - fungují však jen dohromady. srcFileInfo má obsahovat datum a velikost souboru, ale není popsán přesný formát řetězce (pro sjednocení mezi pluginy) - hodila by se metoda, která by tento řetězec vytvořila při zadání velikosti a FILETIME struktury. ... Reakce prosím do nového vlákna nebo mailem/ICQ

MediaWiki má pro mne výhodu, že se jedná o velmý rozšířený systém s mnoha extensions a že s ní mám zkušenosti z uživatelského a administračního (sysop) hlediska. Mnoho postupů (šablony, struktura, kategorie) lze odkoukat od Wikipedie, Wikia.com nebo právě zmíněné wiki phpBB.

Post by **Petr Solin** » 16 Mar 2009, 14:11

Reakce: http://forum.altap.cz/viewtopic.php?t=3176.

Post by **Jan Rysavy** » 22 Mar 2009, 20:39

Pěkný seznam wiki pro SW projekty: http://socghop.appspot.com/program/acce ... e/gsoc2009

Post by **stepand76** » 26 Mar 2009, 15:30

Jan Rysavy wrote:Pěkný seznam wiki pro SW projekty: http://socghop.appspot.com/program/acce ... e/gsoc2009

Už jste se rozhodli?

Post by **Jan Rysavy** » 26 Mar 2009, 16:00

Zatím ne, první bude rozhodně update tohoto fóra. Do té doby to můžeme nechat otevřené.

Post by **Jan Rysavy** » 30 Mar 2009, 11:28

Tomáš Kopal téměř dokončil přechod na phpBB3, takže jsem se včera věnoval průzkumu wiki systémů. Zajímal jsem se především o SW projekty. Jasně nejpoužívaněší je MediaWiki, další tři pro nás zajímave jsou MoinMoinWiki, DokuWiki a TWiki.

Několik zajímavých ukázek:

MediaWiki
http://wiki.creativecommons.org/Developer#Projects
http://techbase.kde.org/Welcome_to_KDE_TechBase
https://wiki.mozilla.org/
http://docs.moodle.org/en/Main_Page
http://opencog.org/wiki/The_Open_Cognition_Project
http://openmrs.org/wiki/Documentation
http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Inkscape
http://wiki.typo3.org/Main_Page
http://wiki.videolan.org/Main_Page
http://wiki.phpbb.com/Main_Page

MoinMoinWiki
http://wiki.debian.org/SummerOfCode2009
http://gcc.gnu.org/wiki/HomePage
http://wiki.gimp.org/gimp/
http://git.or.cz/gitwiki/
http://wiki.winehq.org/

DokuWiki
https://dokuwiki.osuosl.org/soc/ideas2009
http://wiki.php.net/
http://wiki.rubyonrails.org/
http://wiki.sahana.lk/doku.php?id=start

TWiki
http://support.ntp.org/bin/view/Dev/GoogleSummerOfCode
http://www.rockbox.org/twiki/bin/view/Main/WebHome

Jejich srovnání na WikiMatrix: http://www.wikimatrix.org/compare/DokuW ... Moin+TWiki

Post by **zarevak** » 30 Mar 2009, 12:56

DokuWiki néééé.... (mám osobní averzi

)

Máte představy o vaší wiki, o jejích schopnostech, vlastnostech, obsahu a vzhledu?
- pokud bude wiki sloužit i jako dokumentace SDK, jakým způsobem bude dokumentace vypadat?
-- líbí se mi styl MSDN - deklarace, popis parametrů v neviditelné tabulce (kvůli zarovnání), popis návratových hodnot, popis vlastností, na co si dávat pozor a případné ukázky.

- jakým způsobem bude zajištěn "jednotný vzhled"? aby jednou nebyly parametry popsány v tabulce a podruhé v definičním seznamu..
-- je třeba jednoduchá základní syntaxe ve wiki - spoustu věcí se dá vytvořit pomocí šablon (a nemusí být tak mocné jako v MediaWiki)

- budou třeba ACL? (články editovatelné jen vybranými autory)
-- Pokud se bude jednat o komunitou podporovanou dokumentaci, doporučuji otevřít editaci všem.

Moje komentáře k DokuWiki:
- syntaxe tabulek je příšerná. Tvoří se pomocí "ASCII artu" a velmi blbě se mi s nimi pracuje... ukázka na PHP.net. Creole bohužel tabulky má ještě jednodušší (žádné zarovnání)
- nadpisy jsou opačně než v MediaWiki. Kdo si má pamatovat, že má napsat 6! rovnítek pro hlavní nadpis? Navíc hlavní nadpis použiji častěji než nadpis 6. úrovně... Creole toto naštěstí řeší
- žádné šablony?
- bez úpravy chybí všude přítomná centrální navigace (levý sloupec u MediaWiki, TWiki?)
- Trace v záhlaví může být užitečný, ale neznalé uřivatele mate (třeba mne, kterému připomíná adresářovou cestu z Windows Vista a Windows 7)
- více z DokuWiki syntaxe na PHP.net

EDIT: MoinMoin jako alternativa k MediaWiki vypadá zajímavě. Pokud se vypne (zda to jde) CamelCase odkazování, pak bude "Zarevak approved"

(TWiki má šílenou syntaxi a navíc vyžaduje nějaký RCS systém)

Post by **Jan Rysavy** » 30 Mar 2009, 13:33

Zatím v obsahu jasno nemáme, zároveň nemáme zkušenost s wiki pro toto nasazení (podpora a dokumentace SW produktu).

MSDN look se nám také líbí, je pro nás čitelný.

ACL: netuším, možná by se v budoucnu hodilo. Abychom se vyhnuli spamu na další frontě, asi bychom svázali editaci s účtem zde na fóru?

Díky za postřehy, to je přesně co teď hledáme...

Post by **Jan Rysavy** » 30 Mar 2009, 22:41

TWiki mi nesedí vizuálně, minimálně stránky, které jsem viděl.

Pokud bychom tedy výběr omezili na MediaWiki a MoinMoin, máme tu následující body:

Oba systémy u nás poběží. MediaWiki jede nad PostgreSQL, MoinMoin nad souborovým systémem. Ani jedno není problém.

MediaWiki je velice škálovatelná, ale to nás netrápí. Počet stránek bude v řádů stovek, ne stovek tisíc.

MoinMoin má ACL, které MediaWiki nemá pravděpodobně z koncepčních důvodů. U MediaWiki je tedy jedna plošná kategorie uživatelů, kteří všichni mohou vše? Minimálně se tam rozlišuje mezi uživatelem registrovaným a hostem? Existují také administrátoři?

MoinMoin má zabudovaný Syntax Highlighting, v případě MediaWiki je třeba plugin (možná komplikovanější údržba během bezpečnostních záplat).

MoinMoin má jinou syntaxi proti MediaWiki, což je zápor.

Nenašel jsem integraci phpBB3 a MoinMoin z hlediska společných loginů, pro nás zápor. Možná moje chyba. Jeden ze zdrojů. Integrace MediaWiki a phpBB3 existuje.

MediaWiki je na tom podle komentářů o něco lépe z hlediska UI.

MediaWiki vypadá až zbytečně komplikovaný systém pro naše potřeby, asi by nám stačila lehčí váhová kategorie. MoinMoin ale už také nevypadá na střízlíka.

Našel jsem několik projektů, kde se rozhodli přejít od MoinMoin na MediaWiki. Jeden z velikých je Fedora wiki. U velkých projektů může proti MoinMoin hrát roli slabší škálovatelnost, což se nás netýká. Důvodů ale bude určitě víc, viz odkazy.

Zajímavé zdroje srovnávající MediaWiki a MoinMoin:
http://moinmoin.wikiwikiweb.de/MoinMoinVsMediaWiki
http://moinmoin.wikiwikiweb.de/WikiEngineComparison
http://coding.derkeiler.com/Archive/Pyt ... index.html
http://www.mail-archive.com/debian-www@ ... 30980.html
http://linuxsoftware.co.nz/blog/tag/moinmoin

Po přečtení hromady dalších střípků bych se přikláněl k nasazení MediaWiki. Taková sázka na jistotu. Optimálně v nějakém odlehčeném vzhledu, například jako je http://ubuntu-in.info/wiki/index.php/Main_Page

Post by **zarevak** » 30 Mar 2009, 23:06

K uživatelským právům na MediaWiki:

- MediaWiki řadí uživatele do skupin, které mají různá práva. Uživatel může být ve více skupinách.

- Různé akce vyžadují různá práva (move, upload, edit, ...)

- Pokud uživatel patří do alespoň jedné skupiny, která má povolenou danou věc, pak uživatel může danou věc provést.

- Co se týče editace stránky, tak stránku buď mohou editovat všichni, nebo jen registrovaní nebo je stránka chráněna a mohou ji editovat jen administrátoři.

Doporučuji se podívat na stránku Wikipedia: Special:SpecialPages#Users_and_rights. Konkrétně pak na: Wikipedia: Special:ListGroupRights nebo Wikia: Special:ListGroupRights (v normálních instalacích je skupin méně)

Stránka Special:SpecialPages je dostupná na všech instalacích MediaWiki včetně Unbuntu India. Tato stránka obsahuje seznam všech systémových stránek MediaWiki. (Administrátorům se ukáže pár dalších odkazů...)

Ukázka editace práv skupiny: Wikipedia: Special:GlobalGroupPermissions/sysadmin