pomale kopirovani na sitovych discich

honzajc · Post by **honzajc** » 08 Oct 2008, 08:53

TO: Jirka

Utilita je uplne super !!!!!!! jen sme ani jeden nevedeli co co je vlastne

)
Ale malou chybku v ni bych odstranil - to co prekopiruje, musim rucne smazat - neb utilita si to sama nesmaze a prepsat to nemusi. Zdrzujici pri testovani .. ..

honzajc · Post by **honzajc** » 08 Oct 2008, 08:55

A jeste posilam dalsi odkaz, take se hodne tykajici, podle me, tohoto problemu:

http://blogs.technet.com/markrussinovic ... 26167.aspx

cincura.net · Post by **cincura.net** » 08 Oct 2008, 09:56

honzajc wrote:TO: Jirka

Utilita je uplne super !!!!!!! jen sme ani jeden nevedeli co co je vlastne )
Ale malou chybku v ni bych odstranil - to co prekopiruje, musim rucne smazat - neb utilita si to sama nesmaze a prepsat to nemusi. Zdrzujici pri testovani .. ..

Ona je uplne dummy, dela jen to co AS. Na to smazani by sel napsat jednoduchy batak.

Post by **Jan Rysavy** » 08 Oct 2008, 12:05

Honzo, pokud to čtu správně, tak při kopírování ze síťového disku na disk lokální dosáhnul Jirkův prográmek maximální rychlosti při velikosti bufferu 131072 bajtů (128KB). Doba byla 7,8s a přenosová rychlost 63,6MB/s.

Explorer ovšem to samé zvládá rychlostí 100-120MB/s, takže dvakrát rychleji.

Salamander se pohyboval kolem 15MB/s, což odpovídá původnímu hlášení problému a také rychlosti buffer_copy.exe při velikosti bufferu 32768 bajtů (32KB).

Ještě bych poprosil o test kopírování ze síťového disku na lokální disk na některé Windows XP (nemáte i Windows 2000?) stanici. Jde mi o to, aby kopírování prováděl Windows Explorer ve verzi XP, protože jeho chování máme celkem prozkoumané oproti novějším verzím, kde Microsoft mohl implementovat pokročilejší metody kopírování (například nějakou heuristiku pro volbu velikosti bufferu, asynchronní kopírování, atd).

---

Pokud jde o kopírování z lokálního disku na jiný lokální disk, Jirkův program při velikosti bufferu 32768 bajtů (32KB) jede na 150MB/s a Salamander na 170-180 MB/s. Tady mě mate, že je to v rozporu s tímto příspěvkem, kde Salamander jel pouze na 20-50MB/s:

honzajc wrote:Dalsi poznatek je, ze to asi nebude jen vec SIT<->LOKAL.

Pokud kopiruji z lokalniho disku na jiny lokalni disk (oboje svoje pole disku), tak skore je:
Explorer: cca 245 MB/s (nemeritelne skorem, 500MB soubor je maly)
Altap: na zacatku tak 20MB/s, ke konci i 50 MB/s

Ta diskova pole opravdu dokazi davat hodne - neni to jen cache - ten soubor tam realne je.

Šlo o jiná data nebo jiné disky?

Opět jsme pouze na jedné polovině rychlosti Explorera, který jede na 245MB/s. Bylo by možné také toto měření ve Windows Exploreru provést na Windows XP (případně 2000 pokud je máte)?

Snad jsem se někde nepřekouknul, je to hodně čísel

honzajc · Post by **honzajc** » 08 Oct 2008, 13:11

1) ano, ctes spravne

2) ano, 2x rychleji (resp vzdy na plny kotel, co je mozne teoreticky ,omezi ho jen rychlost pole, nebo sitovky)
3) testy na Win XP provedu take a postnu sem
4) v rozporu to je jen diky nedokonalemu vyjadreni - tamten udaj se rovnal XP (disky v RAID0, maximum tak 100-120MB) versus sitovy server (na kterem sem doted delal testy a posilal infa). Vice uvidime a hlavnedetailneji jak provedu XP testy.. ..
5) Windows 2000 bohuzel nemam uz nikde, zvlast ne na stanicich kde by melo smysl merit.
6) cisle je hodne, ale vse sme oba pochopili spravne

Nejake metody rchlejsiho kopirovani, predikce bufferu, etc (mozna i viz me odkazy) .. .. planuji se ? Vim ze se ptam mozna hodne predcasne

Ale Salamandr je muj oblibeny program a nuti mne to pouzivat explorer zbytecne

Post by **Jan Rysavy** » 08 Oct 2008, 13:23

honzajc wrote:Nejake metody rchlejsiho kopirovani, predikce bufferu, etc (mozna i viz me odkazy) .. .. planuji se ?

Pokud bude možné kopírovat soubory rychleji než to umíme, rozhodně to podpoříme. Jádro Salamandera a jeho rychlost pro nás má nejvyšší prioritu.

Na linky mrkneme, děkujeme! Těšíme se na testy z XP.

Z linkovanáho článku:
"File copying is not as easy as it might first appear, but the product team took feedback they got from Vista customers very seriously and spent hundreds of hours evaluating different approaches and tuning the final implementation to restore most copy scenarios to at least the performance of previous versions of Windows and drastically improve some key scenarios."

To nevypadá triviálně...

Post by **Jan Rysavy** » 09 Oct 2008, 10:53

Udělal jsem několik testů na Windows Vista 64b. Kopíroval jsem Explorerem a Salamanderem 3.3GB soubor z disku na disk (skutečně různé dva SATA disky) a časy vycházejí na vteřinu stejně (50 vteřin pokud soubor není cachovaný a 40 vteřin pokud je).

Na síti také zatím nejsem schopný problém reprodukovat.

Chtěl bych se zeptat ostatních uživatelů, zda také pozorují popisovaný problém, kdy je na Windows Vista Salamander při kopírování výrazně pomalejší proti Windows Explorer? Možná bude potřeba pro reprodukování problému konkrétní hardware. Dejte nám prosím vědět...

honzajc · Post by **honzajc** » 09 Oct 2008, 11:10

Zkousim take prave vista64b a WinXP 32b.. ..
Zatim prvni PREDBEZNy vysledek (odhadem od oka)
VISTA - LAN->LOKAL: jak altap tak explorer cca 40(alt) 50-60 (expl) MB/s .. .. da se rici skoro shodne.. ..
Utilitou zkusim presneji, pote XP.. ..

Post by **Jan Rysavy** » 09 Oct 2008, 11:26

Takže to drhne pouze na Windows Server 2008?

honzajc · Post by **honzajc** » 09 Oct 2008, 11:36

Takze test s buffercopy - vista 64bit:
lan-> local (prumerovany testy)
buffer 32kB - cca 37 MB
buffer 128kB - cca 45 MB (stejne jako explorer)

cca 100MB to nehlasi proto, ze zapis je zrejme pomalejsi nez cteni .. ..

Ale zajimavy vysledek byl naopak - LOCAL -> LAN (zde by melo byt lepsi skore, protoze z HDD se cte a to je rychlejsi)
buffer 32 kB - cca 4-8 MB/s
buffer 128 kB - cca 24-25 MB/s
explorer - cca 80 MB/s (zrejme momentalni realne maximum propustnosti site)

Na XP32bit jdu ted

Post by **Jan Rysavy** » 09 Oct 2008, 12:11

Musíme něco provést s naší gigabitovou sítí. Maximální přenosy děláme 15MB/s (Vista 32b <-> Vista 64b). HDD to nebrzdí, lokálně 70MB/s není problém.

Zkoušeli jsme i přímé propojení obou mašin, abychom vyloučili switch a to samé.

Bez toho zřejmě nebudeme schopný problém reprodukovat.

honzajc · Post by **honzajc** » 09 Oct 2008, 12:16

Ja zas narazil (testovano na 2 pocitacich) na dalsi zajimavost:

XP32 (stejne pocitace jako ten s vistama)

LAN(server s w2k8)->local
buffer 32kB: cca 36MB/s
buffer 128kB: cca 90-102MB/s (podobne jako explorer,explorer trosku rychlejsi)

LOCAL->LAN(server s w2k8)
buffer 32kB: cca 5MB/s
buffer 128kB: cca 4MB/s
explorer: cca 5-7MB/s !!!!!!!!!

Zde nechapu proc mi jak altap, tak explorer na server kopiruji tak silene pomalu. V podstate opacny vysledek jako s Vista 64bit.
Vim ze vista maji ze zakladu predelan TCP/IP stack, ktery je o hodne vykonnejsi a lepe si i s w2k8 rozumi, ale stejne.. .. HDD si pri posilani na sit skoro ani nechroupne.. ..

Jinak pokud kouknu na Vista - zde je videt podobny vliv bufferu, jako u jinych testu .. ..

Jdu zkusit nekopirovat na server, ale pres switch na jinou stanici .. ..

honzajc · Post by **honzajc** » 09 Oct 2008, 12:26

Takze XP32bit do XP32bit - 2 pocitace spojene gigabit switchem. ...
LOCLA->LAN

buffer 32kB, 128kB,explorer - vsichni shodne cca 19MB

Cteni z LAN do LOKAL cca 30-40 MB..

Zde pozor, pokud se nepletu a info od cloveka z MS je spravne, tak XP jsou na tom hure co se tyce sitove propustnosti oproti vistam !! (viz minula zprava o TCP/IP stacku).

Post by **Jan Rysavy** » 10 Oct 2008, 07:18

Děkujeme za všechna měření!

Situace je momentálně taková, že u nás problém nedokážeme reprodukovat (musíme zkusit něco provést se sítí, ale na lokálních discích bychom měli problém naměřit již nyní a to se nedaří, Salamander a Explorer zde kopírují shodnou rychlostí). Zároveň jste momentálně jediný uživatel, který problém hlásí.

Takže zatím řešení tohoto problému odložíme. Jakmile se začnou ozývat další uživatelé, problém dostane vyšší prioritu.

Raptor · Post by **Raptor** » 10 Oct 2008, 08:58

Mno sleduju tyhle vysledky mereni a nedalo mi to a zkusil jsem to u sebe jen tak cvicne. Presunuju DVD9 ISO z lokalu po siti (Vista->WinXP) a musim rict ze AS opravdu i v mem pripade kopiruje o dost pomaleji nez Explorer. Nemam cas to testovat tou utilitkou, ale vidim rozdil docela jasne.